Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24868 K.2013/26607

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Mağdur sanık ...'ın 21/06/2010 tarihli polis ve savcılıktaki ifadeleri ile Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusundaki beyanlarında, daha sonra mahkemeye sunduğu yazılı savunmasında da sanığın kendi arabalarına doğru 2 el ateş ettiğini belirtmesi ve diğer mağdur sanık ...'un da bu beyanları doğrulaması karşısında, tebliğnamadeki sanığın beraati yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın Hakan Karaaslan ve ...'a yönelik bir eylemi hakkında kamu davası açılmadığı halde, eylemini bu kişilerle birlikte ...'a karşı gerçekleştirdiğinden bahisle iddia dışına da çıkarak TCK'nin 43/3 maddesi aykırılık teşkil edecek şekilde TCK 43/2 maddesi gereği uygulama yapılarak ceza tayini,

2) Müştekinin içinde bulunduğu araca sanık tarafından ateş edildiğinin iddia ve kabul edildiği olayın cereyan şekline göre; olay günü sanığın ahırının kurşunlanması, kardeşinin ateşli silahla yaralanması, kardeşini hastaneye götüren sanığa ateşli silahla ateş açılması ve nihayet yine sanığın ahırı civarına bu araçla gidilmesi karşısında sanığın kendisine, kardeşine ve ahırına yönelik sürüp giden ve av tüfeği ile tabanca gibi silahlarla gerçekleştirilen saldırılar karşısında, aynı araçla yeniden karşılaşan sanığın tekrarı kuvvetle muhtemel bir saldırıyı defetme mecburiyeti altında yasal savunma koşulları çerçevesinde hareket edip etmediğinin veya önceki saldırıların haksız tahrik nedeni olup olmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3) Sanık hakkında iddianamede TCK'nin 29.maddesinin uygulanması talep edilmesine rağmen, anılan maddenin uygulanmaması nedeniyle CMK'nin 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,