Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24973 K.2013/30125

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) ... ...'ın sanık ... hakkında verilen hükme yönelik mağdur sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde: Mağdur ... ...'ın 28.04.2011 tarihli oturumda sanık ...'den şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre, katılan sıfatı bulunmayan mağdurun 5271 sayılı CMK'nin 242/1. ve 260/1 maddeleri gereğince hükmü aleyhe temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) ... ...'ın hakkında verilen hükme yönelik sanık sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyetine ilişkin ceza hükmü ile ilgili olarak, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin,

bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, mahkemesinden yargılamanın sonucu sorularak, tekerrür hususu ve seçimlik cezanın belirlenmesi yönünden yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması ,