Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/24995 K.2013/27158

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanığın katılana kemerle vurarak yaraladığı olayda; katılanın, suç vasfını belirlemeye yönelik kesin doktor raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Kabule göree,

a) 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesinde öngörülen 'kamuya yararlı bir işte çalıştırma' seçenek yaptırımının 'gönüllü' olmak koşuluyla uygulanabileceği gözetilmeksizin, sanığın bu husustaki 'gönüllülük' beyanının alınmaması,

b) Sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilirken infazı sınırlar şekilde "temizlik hizmetleri sektöründe" ibaresinin hükme yazılması,

c) 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi gereğince suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hakyoksunluklarının uygulanamayacağı gibi aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde "belirli bir süre kamuya yararlı bir işte çalıştırma" tedbirinden ibaret mahkumiyet hükmüne de aynı yasanın TCK'nin 53/1-2. maddesinin tatbik edilmesi,

3) Yaş küçüklüğü sebebiyle indirim yapılırken yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,