Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/25024 K.2013/24092

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkındaki (1) no.lu hükümde haksız tahrik, (2) no.lu hükümde de olası kast hükmünün uygulanmasına ilişkin uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Gerede Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/254 Esas ve 2009/374 Karar sayılı ilamının kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 5320 sayılı Yasa uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık hakkındaki hükümde TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Sanığın Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/19 Esas ve 2009/187 Karar sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,