Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/25534 K.2013/26193

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdurun temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Mağdur ...'ın 25/05/2010 tarihli oturumda sanık ... hakkında şikayetçi olmadığını ve davaya katılma talebinde bulunmadığını beyan etmesi karşısında; ... hakkında kurulan hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından mağdurun temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın oğlu olan mağdur ...'in akli dengesi yerinde olmayan Necmettin isimli kişiye yönelik soyunup bayanlara cinsel organını göstermesi şeklindeki beyanı üzerine oğlunu uyardığı, bunun üzerine mağdurun babası sanığı tehdit ederek sanığa hakaret edip yaraladığı, araya girenler tarafından mağdurun elindeki bıçağın alındığı sırada sanığın da oğlu mağdura sinirlenerek elindeki fındık çalısını fırlatarak başından yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın eyleminin haksız tahrik altında oğlunu basit yaralama olarak değerlendirilebileceği gözetilmeden; şartları oluşmadığı halde yaralama eyleminin haksızlık içeriğinin az olduğundan bahisle sanık hakkında CMK'nin 223/4-d maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi,