KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2012/26016 E., 2013/31116 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) TCK'nin 62. maddesinde öngörülen "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" gibi hususlar değerlendirilmeden ve susma hakkı bulunan sanıklar hakkında "sanıkların ısrarla atılı suçu işlemediklerini savunmaları" biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında TCK'nin 62. maddesindeki takdiri indirim hükmünün uygulanmaması,
2) Sanık ... hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükmünde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2012/26016, K. 2013/31116, 18 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama