Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/26019 K.2013/27057

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın olay tarihinde alkollü bir şekilde müştekinin tanıklar ile birlikte oturduğu kahvehaneye gittiği ve burada ...'le yüksek sesle konuşması üzerine müştekinin sanığı uyardığı ve dışarı çıkmasını istediği, sanığın dışarı çıktığı, sanığın tekrar kahvehanenin içine geldiği ve ...'e küfrettiği müştekinin tekrar sanığı uyarması üzerine sanığın müştekiye ''sana ne oluyor ulan'' şeklinde hakaret etmesi üzerine müştekininde sanığa hakaret ettiği ve sanığın müştekiyi bıçakla yaraladığı tanık ... ve müştekinin beyanlarından anlaşılmasına göre ilk haksız hareketi gerçekleştiren sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi uyarınca tedbire çevrilen cezanın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

3) 5275 Sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca mükerrirler hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden, hükümlülük kararında mükerrir kabul edilen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 58/6. madde ve fıkrası uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenerek infaz yetkisinin kısıtlanması,