Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/27165 K.2013/29735

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında ...'ı yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdur ...'ın sanığın oğlu olduğu bu nedenle TCK'nin 86/3-a-e maddelerindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün, “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet,

vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmalarına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık hakkında Serap'ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;