Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/27183 K.2013/35522

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mağdurun, beyanlarında 27/05/2010 tarihinde oğlunun kendisini döverek, vücudunun çeşitli yerlerinde darp, cebir ve ısırık izleri oluşturduğunu, bu durumu ...'ta yaşayan ...'in bildiğini bildirmesine, sanıkla ilgili olarak düzenlenen 01/06/2010 tarihli raporda ve şemasında, mağdurun vucudunda, arkası ve önünü de kapsayacak şekilde birçok yaralanmalar, ekimozlar ve çizikler olduğunun belirtilmesine,

sanığın 11/06/2010 tarihinde Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde son şikayete ilişkin olarak mağdura bağırdığını, ancak etkili eylemde bulunmadığın, adli muayene raporunda belirtilen ekimoz ve kızarıklara ilişkin bir ilgisi bulunmadığını, nasıl oluştuğunu bilmediğini bildirmesine, sanığın 15/03/2011 tarihli celsedeki beyanında, köyde olmadığı, nakliye işinde olduğu sırada muhtarın telefon ederek annesinin ıhlamur ağacından düştüğünü bildirdiğini, 112'yi arayarak annesinin hastaneye götürülmesini sağladığını, annesinin ağaçtan düşerek yaralanmış olduğunu, olay tarihinde evde olmadığını beyan etmesine,

sanığın bildirdiği tanıkların 15/03/2011 tarihli celsedeki beyanlarında, mağdurun raporun alınmasından iki ... önce ıhlamur ağacından düştüğünü, köye ambulans gelerek mağduru hastaneye götürdüğünü bildirmelerine göre, mağdurun beyanında bildirdiği tanık ... ile köy muhtarı ...'nın da dinlenmeleri, sanık ıhlamur ağacından düşüp, ambulansla hastahaneye götürülmüş ise buna ilişkin hastahane kayıtları ve raporlar bulunup bulunmadığının araştırılması, adli tıp uzmanından ağaçtan düşme halinde vücudun her yönünden yaralanma olup olmayacağının sorulması,

bu yönde rapor temini ve sanığın beyanları arasında bariz çelişki bulunması karşısında aksinin ispatlanamaması halinde Cumhuriyet savcısınca alınan ilk beyanına üstünlük tanınması ile neticesine göre hüküm tesisi gerekeceğinin gözetilmemesi,