Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/27686 K.2013/37486

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın müştekinin zararını karşıladığına ilişkin dosya içerisinde mevcut bilgi/belge bulunmaması nedeniyle hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Müşteki hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3.maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ( 2 ) olması karşısında 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi uyarınca arttırımın en üst hadden yapılması,

3) Aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopi olan adli raporun hükme esas alınması,

4) Sanığın, olay yeri ve zamanı itibariyle yetkili güvenlik görevlisi olup olmadığı araştırılıp hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-d maddesinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi,

5) Tanık ...'un beyanında müştekinin bıçak çıkardığını ifade etmesine göre sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,