Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/278 K.2013/8237

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanığın ...'i yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;

Tayin edilen cezaların tür ve miktarlarına, 5237 sayılı Kanun'un 50/5 maddesine göre; hükmün 14/07/2004 ... ve 5219 sayılı Kanun'un 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317 maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,

2) Sanığın ...'i yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;

Soruşturma aşamasında katılana 04/12/2009 tarihinde teklif edilen uzlaşma teklifini kabul etmediği, uzlaşmanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Katılanın yaralanmasına ilişkin 03/02/2010 tarihli ... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen raporda yüzde sabit iz açısından olay tarihinden 6 ay sonra muayene edilmesi gerektiğinin belirtildiği, mahkemece Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü'nden alınan 10/06/2010 tarihli raporda “yüzde sabit iz” yönünden değerlendirme yapılmaması karşısında bu hususta rapor aldırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,