Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28247 K.2013/30508

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ..., ... ve ... vekilinin 08.04.2009 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunması ve mahkemecede 09.04.2009 tarihli duruşmada katılma talebinin kabulüne karar verilmesi karşısında, dairemizce katılma hususunda yeniden karar verilmesinin gerekmediği anlaşılmıştır. Temyiz dilekçelerinin, mahkeme hükmünün ve tarafların katılma hususunda ki beyanları incelendiğinde;

Sanık ...'ın temyiz dilekçesinde sadece kendisi ile ilgili kurulan mahkumiyet hükmünü temyize konu ettiği; sanıklar ..., ... ve ... ...'ın katılan sıfatını haiz olmamaları nedeniyle katılanlar hakkında verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların temyiz incelemesine konu edilmediği,

yine aynı şekilde katılan vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinde açıkca sanıklar ... ve ... aleyhine temyiz başvurusunda bulunulduğunun belirtilmesi nedeniyle de sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında verilen kesin nitelikteki adli para cezaları ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz incelemesine getirilmediği anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ı yaralama ve sanık ... hakkında katılan ... ve Mafi Atpınar'ı yaralama suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılmıştır.

1) Sanık ... hakkında katılan Mafi ve ... Atpınar'ı yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B Maddesi ile değişik, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin 26.02.2010 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın bu karara yönelik itirazlarının 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince reddine ve redde ilişkin ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan hakkında düzenlenen adli raporlar ve kapsamlarına göre katılanın yurtdışından alınan doktor raporları da eklenmek suretiyle,mevcut yaralanmanın niteliği ve kırığın ... fonksiyonları etkileme derecesinin belirlenebilmesi amacıyla yeniden adli rapor düzenlettirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,