Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28276 K.2013/37738

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan beraat hüküm ile sanık ... ...hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Şikayetçi ...'in maddi zarar görecek şekilde yaralandığı olayda, sanık ...'ın şikayetçinin zararını karşılamak yönünde bir talebi ve girişimi olmamasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin şartları somut olayda gerçekleşmediğinden tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen isteme uygun ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında özel işaret ve kıyafatleri usulsüz kullanmak suçu ile kasten yaralama suçundan hükmedilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

a) Sanık savunması, 23/06/20009 tarihli el koyma tutanağı, soruşturma aşamasında 20/06/2009 tarihinde ifadesine başvurulan köy muhtarı Ahmet Uğur Tat'ın beyanı karşısında sanığın üzerine atılı özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanmak suçunu işlediği sabit olduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

b) Şikayetçi ...'nun aşamalardaki beyanları ve yaralanmasına ilişkin İskenderun Devlet Hastanesi'nce düzenlenen 23/09/2009 tarihli doktor raporu nazara alındığından sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,