Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28287 K.2013/8896

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenemsinde,

Sanık hakkında tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi uyarınca 'temyiz talebinin reddine' ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan Musatafa Nuri'yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 ... ve 2008/8-272 E.2009/25K sayılı ilamında belirtildiği üzere, kurulan hükmün sanık lehine sonuç doğurmasına olanak sağlayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılması,

.