Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28322 K.2013/8616

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Diğer temyiz itirazların reddine ancak,

Suç tarihine göre, temel adli para cezasının 450 YTL'den fazla tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince hükmün B. bendindeki 900 TL. adli para cezasının 450 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

... hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporlarında kemik kırığının ... fonksiyonlarını 5 (ağır) derecede de etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihine ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2.maddesi hükmüne göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eyleme uyan 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK'nin 87/3 maddesiyle sonradan yürürlüğe giren TCK'nin 86/1, 87/3 maddeleri denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık lehine bulunan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,