Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28660 K.2012/42447

Dairemizin 21.11.2011 tarih 2010/ 6428 esas 2011/ 17751karar sayılı bozma ilamına karşı Yargıtay C.

Başsavcılığı tarafından 19.01.2012 tarih 2009/ 41483 sayılı itiraznamesi ile, 27.02.2008 tarihli duruşma tutanağının ek savunma, ek raporun tebliği ve ön ödeme ihtarının yapıldığı 1. sayfası ile ara kararın yazıldığı 2.sayfası zabıt katibi tarafından imzalanmamış ve bu suretle 5271 sayılı CMK'nin 219/1.maddesine aykırı davranılmış ise de ; yasa maddesindeki değişiklik nedeniyle ek savunma verilmesinin gerekmediği, ön ödeme ihtarının temyiz kapsamında olmadığı bu nedenle yapılan işlemlerin esasa etkili bulunmadığı, zabıt katibinin imzasının eksik olduğu sayfaların hakim tarafından imzalanarak tutanak içeriğinin doğruluğunun tasdik edildiği,

yasanın aradığı ve amaçlanan tutanağa güvenin kafi derecede korunduğu, vüsukun hükmün bozulmasını gerektirecek derecede ihlal edilmediği, mevcut imza eksikliğinin mahallinde tamamlanabileceği belirtilmek suretiyle Dairemiz bozma ilamının kaldırılarak dava dosyasının esastan incelenmesi talebiyle Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına dosyanın gönderilmesinden sonra 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek

Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2- Dairemizin 21.11.2011 tarih 2010/ 6428 esas 2011/ 17751 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

Sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesi uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 93/1,2. maddeleri uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

27.02.2008 tarihli duruşma tutanağında mevcut imza eksikliğinin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.