Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28689 K.2013/7257

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.05.2012 tarihli talepnamesiyle, Dairemizin 04.04.2012 tarih ve 2011/4817- 2012/13817 sayılı bozma ilamının kaldırılarak katılma yönünden Dairemizce karar verilerek dosyanın esastan incelenmesi gerekçesiyle yapılan itiraz üzerine yapılan incelemede;

1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının KABULÜNE,

2) Dairemizin 04.04.2012 tarih ve 2011/4817 Esas, 2012/13817 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

3) Yaşı küçük mağdur için barodan atanan zorunlu vekilin 27.02.2002 tarihli dilekçesiyle katılma niteliğinde istemde bulunması nedeniyle TCK'nin 260/1 maddesine göre suçtan zarar gören mağdur vekilinin hükmü temyizde hakkı bulunduğu ve mağdur vekilinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK'nin 237/1. maddesine göre bir karara da bağlanmamış olduğu anlaşılmakla, temyiz yasa yolu incelenmesinde karara bağlanmayan bu katılma isteği ile ilgili olarak CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca yaşı küçük mağdur ...'ın katılan, vekili Av. ...'nun ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;