Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28728 K.2013/11859

Dairemizin 14.12.2010 tarih 2010/16942 esas - 2010/20688 sayılı temyiz isteminin reddi kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12.09.2011 tarih 2011/247885 sayılı itiraznamesi ile "sanığın yokluğunda verilen kararın, bildirdiği son adrese tebligatının yapılmadığı, bu nedenle yapılan tebliğ işleminin usul ve yasaya aykırı olup temyiz isteminin süresinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği", bu nedenle temyiz isteminin reddi kararının kaldırılarak esastan incelenmesi ve bozulması gerektiği belirtilerek yapılan itiraz üzerine 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı yasanın 99. Ve 101. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. Maddesine eklenen 2 ve 3. Bentler hükmü uyarınca yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2) Dairemizin 14.12.2010 tarih 2010/16942 esas 2010/20688 sayılı red kararının KALDIRILMASINA,

3) Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

A) Yumrukla vurmak suretiyle müştekinin yüzünde ... iz oluşturacak şekilde yaralamaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesi ile belirlenen 1 yıl hapis cezası üzerinden 87/1-c maddesi ile bir kat artırılması sonucu bulunan 2 yıl hapis cezasının aynı fıkranın son cümlesi gereği asgari had olan 3 yıl hapis cezasının altında kalması nedeniyle 3 yıl hapis cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,

B) Sanık savunmasında, müştekinin kavgayı başlatan kişi olduğunu belirtmesine, müştekinin ise kovuşturma aşamasında hiç beyanı alınmamış olup 17.03.2011 tarihli dilekçesinde sanığın savunmasını doğrular nitelikte açıklamada bulunmasına göre, müştekinin duruşmada beyanı alınarak ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit olunarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden tartışılmasının gerekmesi,