Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28730 K.2012/31736

Kasten yaralama suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8/c bendi gereğince sanığın 25 fidan dikmesi hususunda yükümlülük belirlenmesine dair Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesinin 11.11.2009 tarihli ve 2009/232 Esas, 2009/307 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 28.11.2011 tarih ve 2011/15064-60418 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2012 tarih ve 2012/28792 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle dairemizce 20.03.2012 tarih ve 2012/6568 Esas, 2012/10602 karar sayılı ilamı ile bozma yolunda kararına karşı.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.04.2012 tarih ve 2012/399013 sayılı yazısı “...kanun yararına bozma kararı sonrasında belirlenecek yasaya uygun denetimli serbestlik tedbirinin seçimi ve süresinin takdire ilişkin olması nedeniyle bu belirlemenin sanığın şahsi ve sosyal durumunu gözlemleyen mahkemece yapılması gerektiğinden, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesinin 4.fıkrasının ( a ) bendi gereğince müteakip işlemlerin mahalli mahkemesince yerine getirilmesine karar verilmesi gerekirken” gerekçesiyle itiraz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.07.2012 tarih ve 2012/740 Esas,

2012/1336 sayılı kararı ile daireye gönderilmekle ;

05.07.2012 ... ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı Kanunun 308.maddesinin 2.ve 3.fıkraları ile aynı yasanın 101.maddesi ile de 5320 sayılı yasaya eklenen geçici 5.maddenin verdiği yetkiye dayanılarak dairemize gönderilen dosya hakkında;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının vaki talepleri yerinde görülmekle;

1) Yargıtay C.Başsavcılığının itirazının kabulüne;

2) Dairemizin 20.03.2012 tarih ve 2012/6568 esas, 2012/10602 karar sayılı bozma ilamı kaldırılarak yapılan incelemede;

Mezkur ihbarnamede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/06/2009 tarihli ve 2009/5644 Esas, 2009/13118 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8.maddesinin alt bentlerinde mahkemenin belirleyeceği süreyle sanığın denetimli serbestlik tedbiri olarak sanıklara yüklenecek yükümlülükler,

a) Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,

b) Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,

c) Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine,

Şeklinde belirlenmiş olup, bunların dışında Cumhuriyet savcısının infaz yetkisini de kısıtlayacak ve sanığa mali külfet getirecek şekilde, 25 adet fidan dikme hususunda yükümlülük belirlenmesinin mümkün bulunmadığı, sanık hakkında yükümlülük belirlenirken kanun koyucunun amacına uygun, akla ve mantığa muhalif olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir yükümlülüğe hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

.