Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28833 K.2012/36098

Müessir fiil suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/4 ve 647 sayılı Cezaların infazı Hakkında Kanun'un 4. maddesi gereğince 436.140.000 Türk lirası ağır para cezası ile, sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/4, 457/1, 61. ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddesi gereğince 188.994.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmalarına dair, Bodrum Sulh Ceza Mahkemesinin 06/07/2004 tarihli ve 2002/1474 esas, 2004/1447 sayılı kararını müteakip Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan yeniden değerlendirme talebi üzerine sanıklar haklarında yapılan yargılama sonucunda,

sanık ... hakkında müessir fiil suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme sebebiyle düşürülmesine, sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 35. ve 52/1-2. maddeleri gereğince 120 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, Bodrum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/04/2008 tarihli ve 2005/580 esas, 2008/264 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 26.07.2012 tarih ve 2012/12417-44507 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.08.2012 tarih ve 2012/211020 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre:sanık ... hakkındaki Bodrum Sulh Ceza Mahkemesinin 06/07/2004 tarihli ve 2002/1474 esas, 2004/1447 sayılı kararın, lehe kanun uyarlaması olarak ele alınmış olması hâlinde, 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un "Lehe olan hükümlerin uygulanmasında usul" başlıklı 9. maddesinin üçüncü fıkrasında.

"Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." seklindeki düzenleme karşısında, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un, önceden kesin yargı hâline gelmiş olan ve 765 sayılı Türk Ceza Kanuna göre kurulmuş bulunan bir hükümde değişiklik yapılmasını gerektirip gerektirmediğini saptamak ve gerektiğinde yeni bir hüküm kurmakla sınırlı uyarlama yargılaması,

önceki hükümde sabit kabul edilen olaya, önceki ve sonraki Ceza Kanunlarının ilgili tüm hükümlerinin birbirlerine karıştırılmaksızın uygulanmasını ve her iki kanuna göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenmesini gerektirdiği cihetle, sanık ... hakkında işin esasına girerek şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.