Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/29740 K.2013/28127

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de itirazın incelendiği anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün, mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:

Ceza Genel Kurulu'nun 19/03/2013 tarihli E.2012/1500-K.2013/95 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, iddianamede TCK'nin 58. maddesinin uygulanması talep olunmayan ancak duruşmada adli sicil kaydı okunan sanık hakkında, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilebilmesi için CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkının verilmesi gerekmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın adli sicil belgesinde, sanığın adli sicil kaydının bulunmadığı, arşiv kaydı olarak bir adet kaydın bulunduğu, bu kaydın da, tekerrüre esas alınan Ilgaz Sulh Ceza Mahkemesi'nin E.2005/41 sayılı ilamının olduğu; adli sicil belgesindeki bilgilere göre bu ilamın TCK'nin 86/2, maddesi uyarınca tayin edilen 100,00 TL adli para cezasını içerdiği anlaşılmakla, bu ilamın kesin nitelikli olup olmadığının araştırılarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınıp alınmayacağının araştırılmadan eksik inceleme ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

b) Kabule göre de; TCK'nin 53/4.maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda aynı maddenin 1.fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

.