Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3015 K.2013/2956

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin Küçükesence Köyü hudutlarında kaldığının, 1958 tarihli tapulama çalışmalarında kültür arazisi olarak bırakıldığının, Bediltahirbey Köyünde 10/7/1987 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında ise Gebeş Devlet ormanı sınırları içinde bırakıldığının,

Küçükesence Köyü mülki hudutlarındaki devlet ormanlarının kadastrosunun ise 13/9/1994 tarihinde ilan edildiğinin,ancak dava konusu yerin Küçükesence Köyünde yapılan orman kadastro çalışmalarında gösterilmediğinin belirtilmesine karşılık katılan idare vekilince dosyaya ibraz edilen Küçükesence Köyü orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarına ilişkin 3/3/1994 tarihli Sonuçlandırma Tutanağının devamında Sakarya ili, Adapazarı ... ilçesi, Küçük Esence Köyü sınırları içinde kalan 115 no.lu orman kadastro komisyonu tarafından devlet ormanı sayılan parsellerle,

yine bu köye ait tapulama parsellerinden Bediltahirbey Köy orman kadastro haritasına taşan ve devlet ormanı içinde kaldığı tesbit edilen parsellerin durumunu gösterir liste ile Bediltahirbey Köyü orman kadastro haritasına taşıp devlet ormanı olduğu anlaşılan parseller listesinde dava konusu 1079 nolu parselin tamamının devlet ormanı sayılıp 2/B uygulama alanı olmadığının belirtilmesine göre mahallinde farklı bilirkişiler vasıtasıyla yeniden keşif yapılıp bilirkişi raporuyla orman kadastro tutanakları arasındaki çelişkilerin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

.