Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/30783 K.2013/31055

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın, eşi olan mağdureye yönelik 24/02/2010 tarihinde gerçekleştirdiği iddia edilen basit yaralama suçundan aynı mahkemenin 28/07/2010 tarih, 2010/88 esas ve 2010/472 karar sayılı (Tebliğname No:2011/52530) dava dosyası üzerinden de yargılanarak ceza aldığı, o dava dosyasındaki 24/02/2010 tarih ve 1150 sayılı adli raporla, tebliğnameye konu, ...

Sulh Ceza Mahkemesi'nin 21/07/2010 tarih, 2010/91 esas ve 2010/459 karar sayılı dava dosyası arasında bulunan 26/02/2010 tarih ve 1264 sayıl adli rapordaki bulguların benzer nitelikte olduğu, sonraki adli rapordaki bulgularda bir artma olmayıp aksine azalma olması dikkate alındığında, bu bulguların önceki yaralama eyleminden kalma, iyileşmeye yönelik bulgular olma ihtimalinin bulunduğu, sanık savunmaları ve mağdurenin beyanları da dikkate alındığında, her iki adli raporda tanımlanan bulguların bir eylemle mi yoksa ayrı tarihlerde gerçekleştirilen iki eylemle mi meydana geldiğinin araştırılıp tartışılarak saptanmasının zorunlu olduğu,

bunun için de aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan her iki dava dosyasının birleştirilerek birlikte görülmesinin gerektiği gözetilmeksizin, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,