Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3086 K.2013/2940

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, dava konusu yerde 5304 sayılı Kanuna göre orman sınır noktaları belirleme çalışmaları ve genel kadastro çalışmalarının yapıldığının , buna göre dava konusu yerin 103 ada 1 nolu orman parselinde kaldığının belirtilmesine göre tebliğnamenin sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin tatbikinin hatalı olduğuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1)Suç tarihi itibariyle, sanık hakkında 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun uyarınca, önce 93/1 maddesi ile hüküm kurulup bunun üzerinden 93/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kabul ve uygulamaya göre de ;

2)Mahkemenin 18/9/2007 tarihli kararıyla suça konu sahadaki fındık fidanlarının müsaderesine karar verildiği gözetilmeden tekrar müsadere kararı verilmesi,

3)Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının paraya çevrilmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,