Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/30890 K.2013/7364

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki sanık ...'in 15.04.2008 tarihli duruşmada 'sanık ...'dan şikayetçi olduğunu' belirtmesine göre, mahkemece CMK'nin 238/2 maddesine aykırı olarak davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; ...'ın temyiz dilekçesini 'müşteki-sanık' sıfatıyla verdiği görülmekle, müşteki Şevket'in talebi doğrultusunda davaya 'katılan' olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar ve nüshalarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması ve mühürlenmemesi mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın üzerine atılı suç için TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tümüyle infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı yasanın 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında silahla basit yaralamaya teşebbüs (TCK m. 86/2, 3.e, 35) suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında yumrukla basit yaralama suçundan (TCK m. 86/2) kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Olayın tek görgü tanığı...'in soruşturma aşamasında anlatımlarına, katılan ...'in beyanlarına ve sanık ...'ın 'yumruk attım' şeklindeki ikrarına göre; sanık ...'ın yanında... de olduğu halde katılan ...'in ikametine gittikleri ve kapıda alacak verecek meselesinden çıkan kavgada karşılıklı yumruklarla birbirlerini yaraladıktan sonra, katılan ...'in mutfaktan aldığı bıçakla sanığı yaraladığın anlaşılması karşısında, sanık ... ...'nin yumrukla vurma eyleminin katılan ...'in eline bıçak alması olayından önce meydana gelmiş olmasına göre, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde şartları bulunmayan meşru savunma hükmünün tatbik edilmesi,