Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3120 K.2013/9785

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Dosyaya yansımış bir zararı bulunmayan mağdurun şikayetten vazgeçmesi karşısında, diğer koşulların varlığı hususunda da bir değerlendirme yapılarak neticesine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı ile ilgili bir karar vermek gerekirken,dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,

2) 1.4.2010 tarihli duruşmada sanık müdafiine talebi üzerine dosyayı inceleyip beyanda bulunmak üzere gelecek duruşmaya kadar süre verildiği halde, sanık müdafiinin karar duruşma gününde ve saatinde hazır olmasına rağmen duruşmanın öne alınması nedeniyle duruşmaya katılamadığını şahitle belgelemesi de gözönüne alınarak, müdafiin yokluğunda sanık hakkında karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3) Sanıkların üzerlerine atılı tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nin 106/2-a ve 2-c maddelerini ihlal etmeleri karşısında, sanıklar hakkında ceza tayin edilirken teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Sanıkların savunması ve sanık Abdurrahman Kuş'un adli doktor raporunda tanımlanan yaranın özelliklerine göre, olayda sanıklar açısından haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,