Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/31312 K.2013/10911

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mağdurların aşamalardaki beyanı ve dosya kapsamına göre, mağdur ...'ı sanık ...'ün,mağdur ...'u ise sanık ...'in silahla yaraladığı halde,sanık ...'in mağdur ...'u, sanık ...'in ise mağdur ...'ı silahla yaraladığından dava açıldığı, öncelikle sanık ... hakkında mağdur ...'ı, sanık ... hakkında mağdur ...'u silahla yaralamaktan dolayı dava açılması sağlanıp, davaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, sanık ... hakkında 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önceki 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesine göre uygulama yapılmayarak denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,