Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/31437 K.2013/9352

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 22/04/2012 tarihli tutanaktan o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında atılı suçu kabul etmemesine, suç tutanağının sanık tarafından imzalanmamış olup tutanak tanıklarının duruşma aşamasında dinlenilmemiş bulunmalarına, suç tutanağında sanığın isminin çevrede yapılan araştırma sonucunda tespit edildiğinin yazılı bulunmasına,

mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sanığın işgalinde bulunan sahanın dava konusu yerlerin güneyinde kaldığının tesbit edilmesine göre tutanak tanıklarının duruşmaya çağırılıp sanığın ismini kimlerden ne şekilde tesbit ettiklerinin sorulup isimlerinin belirlenmesi halinde bu şahısların da tanık olarak dinlenilmeleri, ayrıca köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahiplerinin de dinlenilerek dava konusu işgal ve açma sahalarının suç tarihinde, öncesinde ve halen kimin kullanımında olduğunun sorularak sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,