Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/31458 K.2013/24823

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Bozma sonrası alınan orman bilirkişisinin raporunda dava konusu yerde 1 adet meşe ağacı bulunduğunun, komşu arazilerde meşe ve diğer orman ağaçlarının bulunduğunun, yerin memleket haritasında yeşil renkle ifade edilen orman alanı içine girdiği, vasıf tayini için hava fotoğraflarında görülmekte olan bitki örtüsünün ne tür bir bitki örtüsü olduğunun incelenmesi gerektiğinin, taşınmazın 50-60 yıldır tarla olarak kullanıldığının belirtilmesine, fen bilirkişisinin de raporunda gösterilen yerin ormanlık alanda kaldığının, A harfi ile gösterilen alanın 109 ada 1 nolu parselin içinde kaldığı,

B harfi ile gösterilen yerin 101 ada 1 nolu parselin içinde kaldığının bildirilmesine, dava konusu yerin çevresi ile birlikte eski tarihlerde 40-50 yıl önce ormandan açıldığı yönünde bulgular bulunup yapılan ikinci keşif sonucunda düzenlenen raporlarında çelişkiler içerip, konuyu yeterli açıklığa kavuşturamamış olmasına göre, alanında uzman 3 kişilik orman ve harita bilirkişileri ve mahalli bilirkişiler ile yeniden keşif yapılarak, yerin çevresi ile birlikte incelenip bütünlük arz edip etmediği,

müdahale edilmemesi halinde kendiliğinden ormanlaşacak alanlardan olup olmadığı ve geçmişte ormandan kazanılmış yer olup olmadığı hususunun tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,