Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3156 K.2013/17391

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

26/08/2007 tarihinde Niğde Devlet Hastanesi tarafından mağdur ... hakkında düzenlenen raporda yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin plastik uzmanınca yapılması gerektiğinin bildirildiği; 29/4/2008 tarihinde yapılan ikinci kontrolde ise yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğu konusunda uzman plastik cerrahi uzmanı doktor tarafından, mağdur hakkında düzenlenen raporun adli tıp kriterlerine ve mağdurdaki yaralanmanın niteliği ile de uyumlu olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1) Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın akrabası olan Sibel 'e mağdur ... tarafından cinsel tacizde bulunması üzerine sanığın mağdur ve müştekiye vurmak suretiyle yaraladığının anlaşılması karşısında sanığın haksız tahrikin etkisiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin uygulanmaması,

2) Sanığın müşteki Ahmet'e yönelik eylemi nedeniyle yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,