Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32186 K.2013/31784

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın aşamalardaki tutarsız ifadelerinin olay sırasında yanında bulunan mağdur tanık ... tarafından doğrulanmaması, tanığın ifadesinde Oktay'ın sanığa küfür ettiğini duymadığını söylemesi ve ilk yaralama eyleminin sanık tarafından icra edilmesi karşısında, olayda sanık yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı değerlendirilmekle, tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında sanık ...'ı yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğu ve sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin (2) no'lu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mağdur ...'ın sanıklar arasında ki kavgayı ayırmak istediği sırada sanık ...'ın elindeki bıçağın yanlışlıkla değmesi sonucunda yaralandığının elde mevcut deliller ile anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,