Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32268 K.2013/29077

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama; sanık ...'ın da katılan ...'i yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılan ... ve katılan ...'ın aşamalardaki uyumlu ifadelerinde sanık ...'in üzerine atılı yaralama eylemini taş ile gerçekleştirdiğini iddia etmeleri ve katılan ...'ın adli raporunda tanımlı yaralanmaların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, iddianamede de sevk maddeleri arasında gösterilmesine rağmen suçta kullanıldığı iddia edilen taş nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

b) Sanıklar savunması, taraflar arasında tarla nedeniyle süregelen husumet, adli doktor raporunda tanımlanan yaralanmaların niteliği ve diğer delillerin birlikte oluşa uygun olarak değerlendirilmesinden sonra, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilerek sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin yargılama konusu olayda mevcut olup olmadığının tartışılması gerekirken, sanıklar ... ve ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,