Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32300 K.2013/9346

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziilerinin yeminli ifadeleriyle doğrulanan suç tutanağında, ihbar üzerine durdurulan nakil vasıtasında yeni kesilmiş yaş emval ele geçirildiğinin, sanığın yaş kabuklu kağıtlık odunu yola engel olan iki adet ağacı keserek yaptığını beyan ettiğinin,ibraz edilen nakliye tezkeresinin 23 ster lif yonga odununa ait olup emvalin nakliyeye uymadığının yazılı bulunmasına,

yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da yer ölçümünde emvalin 33 ster gelip 23 sterinin nakliyeli kuru lif odunu, 10 ster kağıtlık odunun ise yaş kağıtlık odun olup devlet ormanından dikiliden kesim sonucu elde edildiğini, 10 ster emvalin hem nakliye fazlası olması hem de vasfının farklılığı ve kağıtlık odun olması nedeniyle nakliye tezkeresine uymadığını bildirmesine göre suça konu nakliye fazlası emval yönünden dikiliden yapacak vasıflı ağaç kesme suçunun oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

.