Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32528 K.2013/26938

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan idare vekilinin temyizinin suçun vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen diitirazların reddine, ancak;

Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziilerinin yeminli ifadeleriyle doğrulanan suç tutanağında sanığın suça konu emvali kış kırıntılarından getirdiğinin beyan ettiğinin yazılı bulunmasına, jandarmada alınan ifadesinde de 2008 yılı 11.ayında odun kesim zamanında ...

Köyünün ... isimli yerinden kesmeye gittiğini, bir kısmını çatı tamiri için ayırdığını beyan etmesine, emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu emvalin 2008 yılı sonbaharında kesildiğini, sanık tarafından dikiliden kesildiğinin kanıtlanamadığından düşük ve devriklerden toplanarak elde edildiğinin varsayıldığının beyan edilmesine göre Orman İdaresinden 2008 yılında sanığa kesim izni verilip verilmediğinin sorularak sanığın gösterimi ile emvalin temin edildiği yerde de keşif yapılarak ağaçların düşük veya devrikten mi dikiliden mi kesildiklerinin,

kesim yerinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,