Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/33635 K.2013/3838

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,

O yer Cumhuriyet Savcısına ait temyiz dilekçesinin, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen bir aylık temyiz süresi geçirildikten sonra 24/03/2009 tarihinde temyiz yoluna gidilmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık hakkında, mağdur ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza kabil kararlardan olması karşıısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen hükmün merciince incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE,

3) Sanık hakkında, mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Sanık hakkında silahtan sayılan bıçakla yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde mağduru yaralamaktan uygulama yapılırken yaralamanın niteliğine göre önce 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi ile temel ceza belirlenmesi, daha sonra artırım maddeleri olan TCK'nin 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son. maddelerinin ayrı ayrı denetime imkan verecek şekilde uygulanması gerekirken doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuç cezanın doğru belirlenmesi nedeniyle, yine sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 4 yıl 2 ay yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.