Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/33811 K.2013/36007

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama suçundan verilen kamu davasının ayrılmasına dair karara yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kamu davasının ayrılmasına dair kararların temyiz kabiliyeti bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'i yaralama suçlarından, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'i yaralama, sanık ... hakkında müşteki ...'yi yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'in, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılan-sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama, sanık ... hakkında müşteki ...'i yaralama, sanık ... hakkında müşteki ...'yi yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itizarlarının reddine, ancak;

Sanık ...'in içinde bulunduğu grup ile sanıklar ... ve ...'in içinde bulunduğu grup arasında çıkan kavgada sanıkların da yaralanmış olmaları, sanıkların ilk önce diğer tarafın saldırıda bulunduğunu savunmaları ve dosya kapsamına göre ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Ceza Dairelerinin duraksamasız uygulamaları da dikkate alınarak, sanıkların ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiği yönündeki savunmalarının aksinin ispatlanamaması durumunda şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine yorumlanarak haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,