Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/33924 K.2013/26940

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında, dava konusu yerin babasına ait olduğunu, burayla ilgisi bulunmadığını, ağaçların babası tarafından dikildiğini beyan etmesine, zabıt mümziilerinin ise yeminli ifadelerinde tutanağı kendi beyanlarına göre düzenlediklerini, fiilen kimin kullanımında olduğunu bilmediklerini beyan edip suç tutanağında da sanığın dava konusu yeri kendisinin açtığını beyan ettiğinin yazılı bulunmasına göre sanığın babası ... ’ın tanık olarak dinlenip gerekirse hakkında dava açılmasının temini ile açılacak davanın bu dosya ile birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de ;

2) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, suça konu sahada işgal ve faydalanma eylemi ile açma eylemi gerçekleştirildiğinin tesbit edilmesine, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da dava konusu yerin toplam 1977 m2. işgal sahası ile 1425 m2. yeni açma sahası olduğunun bildirilmesine göre hem açma hem işgal ve faydalanma eylemlerinin gerçekleştiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3) Keşif sonucu orman alanında kaldığı tespit edilen meyva ağaçları ile barakanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,