Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34006 K.2013/41178

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar sanıklar yargılama aşamasında katılan sıfatını almış ise de; katılan sanık olan sanıkların temyiz dilekçelerini sanık olarak verdikleri ayrıca temyiz itirazlarının kendi mahkumiyetlerine yönelik olduğu, karşı taraf aleyhine temyiz itirazlarının bulunmadığı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının da sadece sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

1) Sanıklar ...ve...haklarındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, silahla yüzde sabit oluşturacak şekilde mağduru yaralama eyleminden dolayı hüküm kurulurken öncelikle TCK’nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde temel ceza maddesinin TCK'nin 86/2. maddesi olarak belirtilerek hüküm tesisi, sonuç ceza itibarı ile sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamadeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Olayın ne şekilde başladığının tam olarak belirlenmemesine ve İsmail'in sanığa hakaret ettiğinin kabulü ile bu yönde hüküm tesis edilmesine göre, sanık ... lehine TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmemesi,