Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34208 K.2013/48641

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların alacak verecek meselesi yüzünden mağdur ...'ı tehdit etmeleri üzerine mağdurun şikayette bulunduğu olay yerine mağdur ile birlikte jandarmanın geldiği, sanıkların hepbirlikte mağdur ...'a ve jandarma kuvvetlerine ateş ettikleri dur ihtarına rağmen olay yerinden kaçtıkları iddia edilerek sanıklar hakkında yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kamu davası açıldığı dosyada bulunan, ekspertiz raporunda olayda kullanılan dört adet ateşli silah bulunduğunun belirtildiği bu silahlardan üçünün kolluk kuvvetlerine ait olduğunun anlaşıldığı,

mağdur ...'ın aşamalarda farklı beyanlarda bulunması ve Cumhuriyet savcısına verdiği ifadede kendisine Feti lakaplı kişinin ateş ettiğini onun yanında da Ahmet lakaplı kişinin bulunduğunun belirtmesi, şikayetçi ... ile tanık jandarma erlerinin ise gece saat 03:00 sıralarında tüm sanıkların ateş ettikleri yönünde beyanda bulunmaları karşısında olay tarihi itibariyle Kandilli Rasathanesinden aynı güne denk gelen ay gününün sorularak mahallinde keşif yapılıp tutanak tanıklarının ve şikayetçinin sanıkları teşhis edip edemeyeceğinin ve hangi sanığın mağdur ...'a ateş ettiğinin tespiti,

şikayetçi ...'ı hangi sanığın yaraladığının belirlenmesine çalışılarak sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken olayın gece saat 03:00'da meydana geldiği gözetilerek tutanak tanıklarının beyanları ile ekspertiz raporu arasındaki çelişki giderilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,