Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34299 K.2013/35895

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

1) Sanık hakkında soruşturma aşamasında, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından evrakın 18.01.2011 tarih ve 2011/31 sayılı tefrik kararıyla ayrılmasına, basit yaralama eyleminin ise bu suçun unsuru bulunmasına göre, bu soruşturma evrakının akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanığın huhuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

3) TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,