Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3454 K.2013/9077

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki Nazan'ın, sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu bildirdiği ancak mahkemece katılma hususunun sorulmadığı gibi katılma konusunda bir karar verilmediği, müştekinin hükmü temyiz ettiği, bu şekilde katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereğince müşteki Nazan'ın katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,

1) Katılan sanıklar ... ile Nazan hakkında karşılıklı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Tayin edilen adli para cezasının tür ve miktarına göre, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılanlar Efkan ve Nazan'a karşı tehdit, katılan-sanıklar ... ve Efkan hakkında ise karşılıklı yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Katılan sanıklar ... ve Efkan hakkında, karşılıklı yaralama suçlarından , mahkemenin katılanların zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sanıkların katılanların zararlarını giderdiğine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5. ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü ... bulunduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.