Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34560 K.2012/43977

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında hükümlünün kaçmasına imkan sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

2) Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Hükme esas alınan Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 30/05/2012 tarih ve 310 sayılı raporda; “sağ temporal kemikte mastoid düzeyde deplase fraktür, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğu ve sözkonusu yaralanmanın mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğunun” belirtilmesine göre, sanığın eylemi sonucu mağdurda hem kemik kırığı hem de yaşamsal tehlike oluştuğu, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. ve 87/1-d maddelerinde farklı ceza yaptırımlarına bağlanan iki farklı sonuç karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması,