Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34661 K.2013/24403

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... katılan sıfatını kazanmış ise de; sanık müdafiinin temyiz dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği ve diğer taraf aleyhine temyiz itirazlarının bulunmadığı, temyiz itirazlarının sanık ...'in mahkumiyetlerine yönelik olduğuu anlaşılarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine,

1-Müşteki ...'a yönelik yaralama eylemiden verilen mahkumiyet hükmü yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Müşteki ...'a yönelik yaralama eylemiden verilen mahkumiyet hükmü yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müşteki hakkında Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesinin Göz Hastalıkları Uzmanınca ayrıca Adli Tıp Kurumu Sivas Şube Müdürlüğünce aynı yönde rapor alındığı, bu raporların birbirlerine uygun olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın suça konu eylemi silahtan sayılan taşla işlediğinden hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ile eksik ceza tayini, temyiz edenin sıfatı ile aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.