Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/349 K.2012/27346

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin gerekçe ve takdirine göre tebliğnamenin 1 nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanıklar hakkında değişiklik öncesi 6831 sayılı Kanunun hükümlerinin lehe kabul edilip uygulama yapılmasına göre, Orman İşletmesinin 20/06/2005 tarihli yazısından suç mahallinin ...olup sanıkların nüfusa kayıtlı oldukları yerin ...Köyü olduğunun anlaşılmasına göre 6831 sayılı Kanunun 91/son maddesi uygulama şartlarının da gerçekleştiğinin gözetilmemesi,

2) Sanıklardan ... hakkında iddianamede yer almayan 6831 sayılı Kanunun 91/1 maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı tanınmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226.maddesine muhalefet edilmesi,

Kabul ve uygulama göre de ;

3) 5237 sayılı TCK'de nispi para cezası düzenlenmediğinden para cezası tayin edilemeyeceğinin dikkate alınmaması,

4) Bilirkişi raporuna göre ağaçlandırma giderinin fazla tayini,

5) Ağaç kesme suçlarında 6831 sayılı Kanunun 113. maddesi uyarınca tazminata da hükmolunması gerektiğinin gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle tazminat isteminin reddine karar verilmesi,

6) Hükmolunan ağaçlandırma gideri üzerinden nisbi harc tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,