Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/35351 K.2013/41452

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Tanıkların ve diğer mağdur sanıkların özellikle soruşturma aşamasındaki beyanları gözönüne alındığında, sanığın kavga başlamadan önce arabasından bijon anahtarını çıkarıp eline aldığı ancak mağdur ...'a vurmadığı, mağdura yönelik yaralama eylemini bijon anahtarıyla gerçekleştirmediği dosya kapsamından anlaşıldığına göre, sanığın eyleminin şikayete bağlı yaralama suçunu oluşturacağı düşünülerek şikayetten vazgeçilmesi sebebiyle sanık hakkındaki davanın TCK.nun 73/4 ve CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2) CMK'nin 327. maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında bir karar verilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 5 ve 6. kısımlarının “5) Sanık ... 'in, üzerine atılı mağdur ...'i silâhtan sayılan demir levye (bijon anahtarı) ile yaralaması eylemi nedeniyle açılan kamu davasının, mağdura yönelik yaralama eylemini bijon anahtarıyla gerçekleştirmediği dosya kapsamından anlaşıldığına göre,