Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/36099 K.2013/28656

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün incelenmesinde ; Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle sanıklar hakkında ayrı ayrı verilen beraat hükümlerinin ONANMASINA, 2) Sanık ... yönünden verilen hükmün incelenmesinde ; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak ;

Sanık hakkında 13/9/2007 tarihinde suç tutanağı düzenlenmesine, mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu yerin 5304 sayılı Kanuna göre yapılan tesis kadastrosu sonucu 101 ada 1 nolu orman parseli olarak orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğinin, yerin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığının belirtilmesine karşılık tesis kadastrosunun suç tarihinden sonra 27/01/2009 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılmasına göre orman idaresinden dava konusu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının,

yapıldı ise kesinleşme tarihinin tespit edilip mahallinde konusunda uzman bilirkişiler vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak suç tarihi itibariyle kesinleşmiş orman kadastrosu yok ise en eski tarihli memleket haritası ile amenejman haritalarının ve celbedilecek hava fotoğraflarının birlikte mahale tatbiki ile ve diğer teknik özellikleri de irdelenerek dava konusu yerin suç tarihi itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra orman olduğunun anlaşılması halinde sanığın orman içinde kepçe ile yol açma eyleminin işgal ve faydalanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı

şekilde hüküm tesisi,

.