Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/36168 K.2013/22060

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Hükmün gerekçe kısmında taraflar arasındaki olayın ani olarak gelişmesi ve olayı kimin başlattığının belli olmaması nedeniyle sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanacağı belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi yapılmamak suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması,

2) Olay tarihinde, hastanede temizlik görevlisi olan sanık ... ile katılan-sanık ... ve diğer sanıklar...,...ve ...arasında kavga çıktığı, bunun üzerine sanık ...'in oğulları olan sanıklar ... ve...a telefonla haber vererek sanıkları hastaneye çağırdığı, sanıklar ... ve...ın da hastaneye geldiği,

taraflar arasında yeniden kavga çıktığı ve bu kavga esnasında katılan ...'in de yaralandığının anlaşılmasına göre, mahkemece kavganın diğer tarafında olan sanıklar yönünden olayın ani olarak gelişmesi ve olayı kimin başlattığının kesin olarak belirlenememesi nedeniyle sanıklar.....ve... hakkında isabetli olarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanması karşısında, olayda sanıklar...l, ... ve...açısından meşru savunma koşularının bulunmadığı ve sanıkların haksız tahrik altında katılanı yaralama suçundan sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Sanıklar...l, ... ve...hakkındaki kabule göre de, meşru savunmanın hukuka uygunluk nedeni olduğu, meşru savunma halinde 5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

.