Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3634 K.2013/9707

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı, sanık ... hakkında mağdur ...'u yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

a) Sanığın, mağdur ...'ı yaralama amacıyla bıçağı sallayıp, hedefte sapma sonucu kavgayı ayırmaya ve kendisini engellemeye çalışan mağdur ...'i yaralaması eyleminde, sanığın kavgayı ayırmaya ve kendisini engellemeye çalışan ...'in yaralanabileceğini öngörmesine rağmen 'olursa olsun' düşüncesi ile eylemini olası kastla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu eyleminin takibi şikayete bağlı olmayan TCK'nin 21/2, 86/3.e maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Mağdur ...'in adli raporunda; 'sağ el 4. parmak iç kısımda 2 cm kesi' dışında patoloji tanımlanmamış olması karşısında; mağdurdaki bu yaralanmanın emsallerine göre basit bir tıbbi müdahaleyle giderilip giderilemeyeceği hususunda ATK'ndan rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;