Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/38105 K.2013/3576

Dairemizin 24.09.2012 tarih 2010/19630 Esas, 2012/31372 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 25.12.2012 tarih 2009/287875 sayılı itiraznamesi ile “sanık ...’ün suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu, yaralama suçuna ilişkin hükümde TCK’nin 53. maddesinin uygulanamayacağı ve tehdit suçuna ilişkin hükümde, bu suçta maddi zarar bulunmayacağından, sırf zarar giderilmediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu” belirtilmek suretiyle Dairemiz onama ilamının kaldırılarak,

yaralama suçuna ilişkin hükümden TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkartılarak hükmün düzeltilerek onanmasına, tehdit suçuna ilişkin hükmün ise CMK’nin 231/5 maddesi yönünden bozulmasına karar verilmesi talebiyle 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 308/2-3. bentleri uyarınca dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2) Dairemizin 24.09.2012 tarih 2010/19630 Esas 2012/31372 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

a) Yaralama suçuna ilişkin hükümde; Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden “TCK’nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmının” çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

b) Tehdit suçuna ilişkin hükümde; CMK’nin 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden maddi zararların değerlendirilebileceği, atılı tehdit suçu açısından da maddi zararın oluşmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece “sırf zarar giderilmediği” biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

.