Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3954 K.2013/26615

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılanlar vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Katılanlar ... ve ... 11/11/2010 tarihinde yüzlerine karşı verilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra katılanlar vekili hükmü temyiz ettiğinden, CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,

2) Müşteki vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Müştekinin şikayetinin devam ettiğini belirtmesine rağmen mahkemece CMK'nun 238/2 maddesine aykırı olarak katılma hususunun sorulmamış ve katılma hususunda bir karar verilmemiş olduğu anlaşılmış ise de; temyiz yolu incelemesinde müşteki ...'nın CMK'nin 237/2 maddesi hükmü uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre; mağdurların alınan doktor raporlarında basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmış olduklarının tespit edilmiş olduğu, mağdurların dosyadaki teşhise elverişli olmayan sanıkların fotoğraf fotokopilerinden teşhis edemedikleri ancak istikrarlı olarak sanıkların kendilerine birlikte vurduklarını belirttikleri anlaşılmakla, sanıkların duruşmada hazır edilerek ya da teşhise elverişli fotoğraflarının elde edilip, katılanlardan sorularak, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde eylemi gerçekleşip gerçekleşmediklerinin belirlenmesi gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,